Projet de réforme

Valer — Wed, 28 Apr 2010 12:17:36 +0000

Je suis totalement d’accord avec Piou.

ραуσυ commented

ραуσυ — Wed, 28 Apr 2010 12:59:54 +0000

Si l’idée d’enrichir une catégorie me plait toujours, je suis quelque peu septique sur l’idée.

Tout d’abord, énormément d’évènements historiques très importants ne trouveront pas d’images, car il n’en existe pas.
Ensuite, déjà que la catégorie est franco-française de France, ça la rendra encore plus inaccessible aux étrangers tels que moi (mais bon, personnellement, c’est pas ce qui me dérange le plus qu’une catégorie me soit inaccessible).
Mais imaginez-vous que je vous rajoute comme évènement le Walen Buiten de 1968 ou encore la chute imminente du gouvernement Leterme 3, cela me semble un peu compliqué à gérer pour l’ensemble de la communauté à majorité franco-française.

Enfin, tout ça pour vous dire que l’idée est bonne, mais je la trouve trop difficile à mettre en place.

Valer avait suggéré à une époque que l’on puisse rajouter en personnalités politiques toutes les personnes qui ont influencé l’histoire et le monde (psychologues, sociologues, scientifiques, religieux, explorateurs, voire artistes (mais sans tomber dans le côté people (NON on n’y rajoutera pas Lady Gaga et Rihanna))), et donc en faire plus une catégorie de ”personnalités influentes”.
Cette idée me plait beaucoup mieux.

_Pascalyne- commented

_Pascalyne- — Wed, 28 Apr 2010 14:51:57 +0000

Je suis d’accord pour les personnalités influentes,mais je pense comme piou pour les évenements historiques,est-ce qu’on va trouver des images?
Sinon,je trouve que c’est une bonne idée:)

Valer commented

Valer — Wed, 28 Apr 2010 17:53:33 +0000

On arrive l’air de rien à un p’tit compromis mes chères “habituées” de la catégorie :)
Oui c’est vrai que les dates faudrait plutôt les mettre sur MTQ.
Merci de votre avis! Attendons les autres
PS: et merci piou pour les personnes influentes!
Relançons le débat là-dessus, pourquoi pas ?
Avec toute mon amitié

Anulos commented

Anulos — Wed, 28 Apr 2010 18:08:24 +0000

Je suis contre toute ouverture de nouvelle catégorie, mais je dois avouer que “personnalités influentes” serait au moins une catégorie très intéressante et enrichissante pour la culture générale.

Quant à l’idée de Valer, je rejoins les autres, tu ne trouveras pas d’images de traités ou autres.

A quand la photo de Newton sur le jeu ?

Valer commented

Valer — Wed, 28 Apr 2010 18:34:53 +0000

Elle est peut-être déjà en cyclisme 1oups

Anulos commented

Anulos — Wed, 28 Apr 2010 19:01:53 +0000

Loool elle pourrait en tout cas :p !

ραуσυ commented

ραуσυ — Wed, 28 Apr 2010 20:14:34 +0000

Il a déjà été demandé aux admins s’il était possible de modifier l’intitulé d’une catégorie ?
Si non, tu peux demander dans tes questions, Anat ?

Anulos commented

Anulos — Wed, 28 Apr 2010 20:36:37 +0000

On a déjà demandé pour Toutes les Stars.

Ϟ Edward Ϟ commented

Ϟ Edward Ϟ — Fri, 30 Apr 2010 17:24:51 +0000

Mon seul problème c’est pour toutes les stars :p

мιкє commented

мιкє — Thu, 06 May 2010 13:51:54 +0000

Je suis pour enrichir la catégorie de personnalités influentes autre que politique mais pareil il ne faut pas tomber dans l’excès people.

Pfloyd90 ♫ commented

Pfloyd90 ♫ — Thu, 06 May 2010 16:16:26 +0000

Bonjour a tous
Je suis d’accord pour les personnalités influentes, mais il me semble que cela se fait déjà. N’y a t’il pas Nicolas Hulot et Lady Diana?
Pour les évènements historiques ça me parait beaucoup plus difficile à intégrer, la structure des réponses sera différente nom et année au lieu de nom et prénom, cela risque d’engendrer la confusion. Il serait préférable de faire une catégorie à part, mais la on risque d’être confronté à la difficulté de trouver des supports.
Par contre pour le barème de points, (mais ce n’est peut être pas le bon endroit), est ce qu’il est possible d’attribuer 1 point pour le nom et 1 point pour le prénom (comme en musique 1 point pour l’artiste et 1 pour le titre)?

Dream[BP] commented

Dream[BP] — Thu, 06 May 2010 16:20:24 +0000

Pfloyd ? Vous z’ici ? :D

ραуσυ commented

ραуσυ — Thu, 06 May 2010 16:57:32 +0000

@ Pfloyd90 ♫ : Ce n’est en effet pas le bon endroit, mais voici la réponse des admins à ta question :

Est-il possible de gagner ne fut-ce qu’un point quand on ne donne pas une réponse en entier (par exemple juste un prénom) tout comme sur MMQ où l’on gagne un point si on ne trouve que l’artiste ou que le titre ?

Réponse des admins : ”Cela demanderait de retravailler tous les extraits, donc pour le moment nous n’allons pas traiter le sujet.”

Si un modérateur (motivé, qui connaît très bien la catégorie
et à l’orthographe irréprochable) est d’accord de retravailler
toute une catégorie, est-ce envisageable ? On peut prendre pour
exemple les catégories Personnages de Séries TV ou encore les
catégories d’acteurs.

Réponse des admins : ”Non car celà impliquerait de donner toutes les questions à un modérateur.”

Super Fouras commented

Super Fouras — Thu, 06 May 2010 19:47:31 +0000

C’est vrai qu’il est difficile d’ouvrir une nouvelle catégorie et donc enrichir “hommes politiques” est très tentant. Mais Pfloyd a raison car sur les accords de Yalta (par ex) on retrouvera Staline, Roosevelt et Churchill. A moins de marquer l’image d’une pastille rouge, le néophyte dans cette caté va s’y perdre.
Maintenant si la question est d’intellectualiser msq je suis partant mais ça ne pourra se faire, je pense, qu’en créant de nouvelles catégories.

Au passage: votez pour ‘arbres et fleurs’ et puis pour mes animaux (ils en ont grand besoin).
;) ;)

The Ayers commented

The Ayers — Fri, 07 May 2010 10:17:16 +0000

Je suis a 100% d’accord avec piou et je pense que je ne suis pas le seul d’ailleur,trouvé des images tu pourras en trouver certaines mais a force cela deviendra de plus en plus dur d’en trouver sans parler des images en noir et blanc…
Et je suis aussi tout a fait d’accord avec l’ouverture de la catégorie “personnalités influentes”.(idée brillante) ! :)

Valer commented

Valer — Fri, 07 May 2010 14:04:46 +0000

Je suis totalement d’accord avec Piou.
...
Je suis totalement d’accord avec Piou.
...
Je suis totalement d’accord avec Piou.
...
Je suis totalement d’accord avec Piou.
...
Je suis totalement d’accord avec Piou.
...
Je suis totalement d’accord avec Piou.
...
Je suis totalement d’accord avec Piou.
...
Je suis totalement d’accord avec Piou.
...
Je suis totalement d’accord avec Piou.
...
Je suis totalement d’accord avec Piou.

_Pascalyne- commented

_Pascalyne- — Sat, 08 May 2010 11:18:14 +0000

Moi,je suis d’accord avec moi-même:)
Quoique,j’aimerais bien une nouvelle catégorie pour les musiciens,chefs d’orchestre,scientifiques,peintres,architectes,écrivains,etc
C’est utopique,je sais,mais on peut toujours rêver:)

The Ayers commented

The Ayers — Sat, 08 May 2010 16:21:53 +0000

je te dit tout simplement : reve reve !!!
Par contre si tu ouvre la catégorie “Peintres” j’irais voter pour toute tes demandes et j’en rajouterais pas mal,bien sur il ne faudrait pas etre que 2 a rajouter des images….
Et aussi et surtout il faut etre sur que tout le monde puisse etre intéresser un jour d’aller dans cette catégorie.

Anulos commented

Anulos — Sat, 08 May 2010 16:48:59 +0000

T’es le fake à qui toi ?

Ϟ Edward Ϟ commented

Ϟ Edward Ϟ — Sat, 08 May 2010 17:53:25 +0000

Le fake de quelqu’un qui ne sait pas conjuguer… à l’évidence =D

Anulos commented

Anulos — Sat, 08 May 2010 18:11:21 +0000

Ce que tu viens de dire ne réduit pas de tant que ça le choix… quoiqu’en ce moment c’est beaucoup mieux sur ce point là.

♫♪Theolefou♪♫ commented

♫♪Theolefou♪♫ — Sun, 09 May 2010 08:30:20 +0000

C’est pas dans l’sujet mais.. omg j’savais pas que ” noıdnoıdnoıd ça veut dire pioupioupiou mais c’est écrit à l’envers o_o

_Pascalyne- commented

_Pascalyne- — Sun, 13 Jun 2010 21:14:53 +0000

Je joue régulièrement en personnalités politiques je vois qu’un modérateur est passé par là !
C’est bien pour certaines corrections (rajouter un prénom à Khadafi),mais remplacer le dalai lama (qui est quand même connu sous ce nom)par Tenzin Gyasto ,c’est un peu exagéré,c’est pour se laisser des chances de gagner au cas où il y aurait une battle?
Alors là ,si c’est pour faire fuir les joueurs occasionnels,c’est gagné!
J’ai déjà remarqué cette méthode de modération en foot par exemple,en mettant le nom de naissance des joueurs alors qu’ils sont connus sous un “pseudo”.
Pour moi c’est de la malhonnêteté,essayer de piéger les autres en faisant des changements qui n’ont pas lieu d’être,histoire de gagner quelques points de plus ou d’être le meilleur modérateur?
Je demande donc à un modérateur honnête de corriger cette image(pas pour moi,je connais Tenzin Gyasto)mais pour les éventuels joueurs occasionnels,merci.

Valer commented

Valer — Mon, 14 Jun 2010 07:20:08 +0000

+ 1 Pascale, c’est ce que je dénonce depuis maintenant 3 mois. Et j’en ai marre de me répéter.
Soit c’est un jeu accessible à 27 top 1 des 27 catégories, soit c’est un jeu accessible au monde entier.
Mais je ne me fais pas d’espoir, l’égoïsme est bien trop caractéristique de l’espère humaine.

ραуσυ commented

ραуσυ — Mon, 14 Jun 2010 10:41:36 +0000

Anulos commented

Anulos — Mon, 14 Jun 2010 13:54:24 +0000

@Valer : Je suis d’accord, l’égoïsme est une caractéristique essentielle de l’espèce humaine.
Cependant, je ne vois franchement pas qui a fait preuve d’égoïsme en masse sur ce site, des personnes dont les intentions étaient mauvaises, en tout cas.

Je te l’accorde, certains en ont fait un petit peu preuve pour la catégorie Personnages, mais il faut dire que la catégorie en avait grandement besoin, surtout avec un taux à 75%.

@Pascale : Je viens de commencer à modérer la catégorie Foot, il y a peu :
- Nom + Prénom des joueurs, ou “pseudo” pour des joueurs comme “Cafu” ou “Kaka”.
- Equipes nationales.
- Pas d’équipe de club car trop d’ambiguïté (exemple : OL, Olympique Lyonnais, Lyon, O.L….), sauf si l’on se met d’accord (ce dont je doute).
- Oui aux stades.
- Non aux maillots, c’est écrit dessus.
Bref, c’est pas le bon topic :).

Anulos commented

Anulos — Mon, 14 Jun 2010 14:33:41 +0000

Si les admins nous aidaient un peu, le jeu ne serait plus comme ça, loin de là…

Valer commented

Valer — Mon, 14 Jun 2010 19:14:45 +0000

Les modérateurs s’ennuient, alors ils pensent bien faire à faire des catégories ouvertes des chefs d’oeuvre de pertinence;

Mais quand t’as commencé nanatou avoue que le jeu était bien plus accueillant quand toutes les réponses répondaient aux critères suivants:
- image qu’on puisse trouver. Pas de nom ou de mot supplémentaire qui empêche la validation de la réponse.
- image qu’on puisse retenir, et surtout qui soit utile. C’est cool de savoir reconnaître le Dalaï Lama par sa photo, mais c’est un peu plus con de reconnaître le Dalaï Lama et d’écrire son vrai nom car ça sert à rien pour la majorité des joueurs.

@ Tous les joueurs réguliers: imaginez vous en train de redécouvrir vos catégories préférées.
Je ne pense pas que vous persisteriez à apprendre et retenir les images si les réponses n’étaient pas naturelles.

C’est ce qui arrive à tous les gens que j’essaie de faire accrocher à ce jeu. Les réponses sont trop précises alors ils sont frustrés et ils arrêtent.

Soyons laxistes, comme le fait Anat en foot (super boulot!), faut corriger les fautes, enlever les doublons, mais de là à mettre le prénom de jeune fille d’une danseuse de claquette Néo-zélandaise je crois que c’est un peu trop tiré par les cheveux.

Ne pensons plus à nous, concentrons nous sur l’Intérêt général qui est l’accessibilité minimum mais suffisante à toute personne désireuse de tester sa culture “populaire” en matière d’images de toutes sortes à Massive Star Quiz.

ραуσυ commented

ραуσυ — Mon, 14 Jun 2010 20:22:20 +0000

Valer, je trouve que tu exagères. Les catégories ne sont pas si compliquées que tu le prétends. Il y a un peu de nouveautés de temps en temps, et c’est une bonne chose pour garder les joueurs réguliers, qui, sans renouveau, n’auraient plus aucun intérêt à jouer puisqu’ils feraient des “sans faute” en permanence (bien que pour certains, ce soit une fin en soi, mais pas pour tout le monde). C’est un peu comme si on ne jouait qu’en Facile sur MMQ et qu’au bout de 20 parties, on connait toute la playlist, mais on continue à y jouer comme un automate.
Alors d’accord, il est vrai que je préfère une catégorie sans faute, sans doublon et diversifiée, et ce que je fais en tant que modératrice, je le fais dans ce sens (avec le plus de transparence possible) et tu peux prendre ça pour de l’égoïsme si tu veux.

Ta vision du jeu et ta façon négative de voir les modérateurs me déçoivent.
Par rapport au cas sus-mentionné du Dalaï Lama, il y a clairement exagération. Je pense que si les modérateurs agissaient avec plus de transparence, ce problème n’arriverait pas (mais la transparence modérateurs – joueurs n’est pas une habitude sur MSQ, ce que je déplore, malgré les remarques contraires à mes agissements sur différents topics de modération). Mais c’est un cas. Rien de plus. Et je pense que ça ne vaut pas la peine de généraliser, ni à l’ensemble du jeu, ni à l’ensemble des modérateurs.

Les modérateurs “actifs” (c’est à dire 7 ou 8, pour les joueurs qui se posent la question) font de leur mieux avec les outils qu’ils ont à disposition pour garder un jeu un peu correct malgré l’absence prolongée des admins. Rares sont les erreurs qui ont été faites par les modérateurs. C’est le cas cette fois-ci, c’est de l’excès de zèle. Mais est-ce vraiment une raison pour remettre en cause tout ce qu’on essaie de faire pour que les catégories soient dignes de ce nom ???

Je ne demande pas que les catégories soient injouables parce que trop précises. À mes yeux, certaines le sont car elles concernent des domaines qui ne m’intéressent pas (foot par exemple), au pire, je n’y joue pas (en fait, c’est pas tout à fait vrai, je finis toujours par y jouer, mais c’est un choix personnel). Certains joueurs sont spécialisés dans UNE catégorie, c’est leur choix personnel aussi, et on ne peut pas les empêcher de vouloir se développer à l’intérieur de cette catégorie et y apporter de nouvelles images.
Revenir à 200 images par catégorie, si ça risque d’attirer des nouveaux joueurs qui ne recherchent que la facilité et le sans faute à la première partie, ça va aussi emmerder les anciens joueurs qui vont s’y ennuyer. Il y a un juste milieu.

Enfin, le fait que le jeu soit accueillant ou pas, je ne pense pas que ce soit dû au contenu des diverses catégories, mais aux joueurs qui y jouent. Quand on commence à jouer, tout paraît merveilleux, tout le monde a l’air sympathique. Tu retrouverais tes amis de tes débuts en tant que joueur, les mêmes personnes, aux mêmes moments, dans les mêmes catégories, rien n’aurait changé malgré une légère différence de contenu de catégorie. Mais toi, tu as changé, ces joueurs ont changé aussi, ce n’est pas forcément l’esprit du jeu qui a changé.
C’est la même chose pour tout le monde, la plupart des joueurs te répondront que “c’était mieux avant” et pourtant l’”avant” de chacun n’est pas forcément la même période dans le temps.

Nanatou est très certainement un modérateur exemplaire à tes yeux, puisqu’il est ton ami, mais je déplore le fait que tu dévalorises l’ensemble des modérateurs pour une erreur qui a été faite sur le Dalaï Lama. D’autant plus que des nouveaux joueurs, il y en a. Et eux, ils n’ont pas l’air de trouver que tout va mal sur ce jeu.

Quand rien n’est fait, tout le monde se plaint. Quand on fait quelque chose, même avec du bon sens, tout le monde se plaint. Faut un peu arrêter de gémir en permanence, surtout en stoemeling.

Encore une chose (eh oui quand je commence, je ne sais plus m’arrêter), je ne trouve pas les catégories trop précises si ce n’est des catégories généralistes (c’est à dire pas Naruto, DBZ ou Simpson où il faut bien rajouter des images plus précises, moins connues pour des non fans sinon il n’y aurait que 30 images dans la catégorie (d’où l’inutilité des catégories, mais ça, c’est un autre débat)) comme EF et Animaux par exemple. Mais ce sont des débats qui doivent avoir lieu catégorie par catégorie. Et ça ne remet pas en cause l’ensemble des catégories. Mais si aucun joueur ne s’en plaint sur le forum, je ne vois pas pourquoi les modérateurs de cette catégorie changeraient leur fusil d’épaule. Qu’on ne vienne pas critiquer une catégorie si on ne fait rien pour que ça s’améliore, qu’on soit joueur ou modérateur. On nous offre un forum pour pouvoir s’exprimer, que les joueurs s’expriment.

Bref (ça veut dire que j’arrive à la fin de ce que j’ai à dire, mais c’est toujours pas certain), Valer, vois le jeu en noir si tu le souhaites, mais ne remets pas en permanence en doute le rôle des modérateurs “actifs”, car quelles que soient leurs raisons de modérer (que ce soit par ennui, par recherche d’une pseudo place dans la société, par plaisir ou par dévouement), pour ce que j’ai l’occasion d’observer, je trouve que ce travail est actuellement fait avec intelligence et pertinence, malgré certaines “erreurs”.

J’ai fini. Pour le moment en tout cas :)

Ah non, j’ai pas encore fini, je ne me sens pas forcément visée par ce que tu dis, si je dois l’être, sois plus direct. Mais j’estime qu’il est malsain de critiquer seulement ceux qui essayent au moins de faire quelque chose pour le jeu. Alors je réagis !

Voilà, cette fois-ci, j’ai fini.

мιкє commented

мιкє — Mon, 14 Jun 2010 22:07:22 +0000

Pour l’histoire du Dalai Lama, je suis le responsable, et je veux m’en expliquer, ça faisait au moins 3 fois que cette image était passée en modération dernièrement et je la remettais en jeu sans la changer, et la dernière fois, contrairement aux autres fois plusieurs commentaires ont été mis pour changer l’image, j’ai tout d’abord attendu 2/3 jours pour voir si un autre modo s’en occuperait et j’ai finalement changé, et je vous l’accorde j’ai fait une erreur.
Mais contrairement à ce que peuvent penser certains (et je ne parle pas de Pascale je me suis expliqué avec elle) je n’ai pas fait ça pour gagner des points ou pour faire l’intéressant.

ps : j’ai ouvert un topic pour la modération de cette catégorie afin que les joueurs s’expriment quand ils signalent une image